8 góp ý của Hiệp hội với dự thảo đề án đào tạo nhân lực phát triển công nghệ cao

Sau khi nhận được Công văn số 4950/BGDDT-GDDH ký ngày 04/8/2024 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc lấy ý kiến ​​dự thảo Đề án “Đào tạo nguồn nhân lực phát triển công nghệ giai đoạn 2025 – 2035 và định hướng đến năm 2045” (Dự án) Hiệp hội các trường Đại học và Cao đẳng Việt Nam đã nghiên cứu và đưa ra một số đề xuất.

Thứ nhất, Dự án đã đề xuất nhiều mục tiêu, nhiệm vụ, giải pháp thực hiện trong từng giai đoạn nhưng chưa làm rõ tác động của các giải pháp này đến (và để đạt được) mục tiêu, nhiệm vụ đề ra. đi ra ngoài.

Bạn đang xem: 8 góp ý của Hiệp hội với dự thảo đề án đào tạo nhân lực phát triển công nghệ cao

Ví dụ, các giải pháp “hiện đại hóa chương trình, phương pháp đào tạo” hay “cải tiến và triển khai phương pháp đào tạo”, nâng cao năng lực, chất lượng của hệ thống giảng viên sẽ có tác động trực tiếp và ảnh hưởng như thế nào đến chất lượng đào tạo và mục tiêu cụ thể của nhà trường. Dự án? Các giải pháp phải được áp dụng linh hoạt, trong từng trường hợp cụ thể, với năng lực khác nhau của các trường khoa học, kỹ thuật, công nghệ, với chuyên ngành khác nhau.

Hơn nữa, phải có nghiên cứu, đánh giá tác động của các giải pháp đối với các ngành (hoặc nhóm ngành) cụ thể, dựa trên năng lực thực tế của hệ thống để chứng minh tính hiệu quả của các giải pháp này. Không chung chung hoặc trang trọng.

Ảnh minh họa: LA

Thứ hai, Đề án khá dài với 241 trang. Tuy nhiên, Phần giới thiệu, Cơ sở của Dự án và Phụ lục chiếm phần lớn nội dung của Dự án. Nội dung chính của Đề án chỉ hơn 20 trang (từ trang 62 đến trang 85), trong đó phần Mục tiêu 5 trang, phần Nhiệm vụ và Giải pháp 10 trang; Phần đánh giá tính khả thi, hiệu quả kinh tế và tác động xã hội của Dự án chỉ có 2 trang, sơ sài và không có nhiều số liệu hỗ trợ.

Vì vậy, cần bổ sung, đào sâu phần quan trọng này, thậm chí đánh giá lại theo hướng cụ thể hơn, bổ sung số liệu, nghiên cứu, chứng minh tính hiệu quả, khả thi của Đề án.

Thứ ba, mặc dù kinh phí thực hiện Dự án khá lớn (20.000 tỷ đồng, trong đó ngân sách nhà nước 16.000 tỷ đồng) nhưng chưa có sự đánh giá về hiệu quả sử dụng nguồn vốn này. Điều này có thể dẫn đến lãng phí.

Xem thêm : Chất lượng đào tạo biên, phiên dịch của bà Ngọc Anh được “phơi bày” ra sao?

Hơn nữa, có sự chồng chéo rất lớn về kinh phí thực hiện “Đề án phát triển nguồn nhân lực cho ngành bán dẫn” nhưng Đề án chưa nêu rõ cách giải quyết vấn đề này khi cả hai dự án đều có ngân sách. Chi nhiều cho cùng một mục tiêu là phát triển nguồn nhân lực cho ngành bán dẫn, trí tuệ nhân tạo, IoT, công nghệ blockchain và chuyển đổi số (đây cũng là mục tiêu cơ bản của cả hai dự án). dự án này với chi phí lớn).

Vì vậy, Hiệp hội các trường Đại học và Cao đẳng Việt Nam đề nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo làm rõ vấn đề này của Đề án. Những phần chồng chéo của 2 dự án cần phải tách biệt, ngân sách không thể sử dụng hai lần cho cùng một nhiệm vụ, kể cả mục tiêu, nhiệm vụ và kinh phí thực hiện cũng phải tách biệt để tránh lãng phí. Và nếu không có thay đổi thì chắc chắn Dự án sẽ không được phê duyệt.

Thứ tư, ngoài nhiệm vụ, cần bổ sung, làm rõ trách nhiệm của các đơn vị thực hiện, các bộ, ngành tham gia Đề án. Điều này bao gồm sự tham gia của tất cả các bên trong việc kiểm tra, giám sát và đánh giá hiệu quả của Dự án; Trách nhiệm của Ban soạn thảo Dự án và lãnh đạo cũng như các đơn vị tham gia trong việc tổ chức và thực hiện Dự án như thế nào? Đặc biệt trong trường hợp Dự án không đạt được mục tiêu và hiệu quả đã đề ra.

Thứ năm, Hiệp hội đề xuất bổ sung, làm rõ các tiêu chí đánh giá đào tạo chất lượng cao cho các ngành công nghiệp công nghệ cao trong Đề án.

Hiện nay, chúng ta có các chương trình đào tạo cử nhân, kỹ sư tài năng, kỹ sư PFIEV chất lượng cao, đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ, chương trình đào tạo nâng cao, đào tạo công nghệ cao (chưa kể chương trình đào tạo nhân lực cho ngành bán dẫn có yếu tố AI và IoT). …). Vậy câu hỏi đặt ra là dự án này nâng cao chất lượng cụ thể như thế nào so với các dự án, chương trình khác, có gì khác biệt và vượt trội như thế nào?

Vì vậy, cần có nghiên cứu đánh giá, làm rõ, tránh trùng lặp, chồng chéo. Hơn nữa, điều này còn liên quan đến công tác tổng hợp, đánh giá hiệu quả của Dự án trong tương lai so với các dự án khác về đào tạo nguồn nhân lực.

Thứ sáu, các Phụ lục của Đề án quá dài, nhiều Phụ lục chỉ mang tính chất tham khảo.

Vì vậy, Hiệp hội yêu cầu Ban soạn thảo tổng hợp các văn bản này, sắp xếp các thông tin một cách logic, có trình tự, ngắn gọn, đầy đủ, ngắn gọn để chứng minh các luận cứ, kết luận cũng như dẫn dắt. Bằng chứng về dữ liệu liên quan trong Dự án. Nên bỏ bớt những thông tin ít hoặc không liên quan để tránh tình trạng đề xuất quá dài, lan man nhưng lại thiếu nội dung chính.

Xem thêm : Hiệu trưởng Trường ĐH Bách khoa TP.HCM là 1 trong 3 ứng viên GS ngành Hóa học

Thứ bảy, danh mục các ngành đào tạo trọng điểm phục vụ phát triển các lĩnh vực công nghệ trọng điểm trong Đề án chưa đạt yêu cầu vì còn rất chung chung, sơ sài.

Cụ thể, thông tin về ngành đào tạo thiếu hoặc không rõ ràng, thông tin về các ngành công nghệ cao cũng rất chung chung, về chuyển đổi số, trí tuệ nhân tạo hay công nghệ bán dẫn. Thông tin mô tả vai trò của các ngành đào tạo trọng điểm trong việc phát triển các lĩnh vực công nghệ cao trọng điểm cũng rất hình thức, sơ sài đến mức không cần thiết. Trong khi đó, khi các ngành này được nhóm lại với nhau thì không thể nhìn thấy được điểm mấu chốt và công nghệ ưu tiên của các ngành.

Ví dụ, nhóm ngành Khoa học Vật liệu với các chuyên ngành (được nhóm lại theo Đề án) – Vật lý chất rắn – Quang học – Hóa học – Khoa học Vật liệu – Vật liệu điện tử – Công nghệ bán dẫn… là không thể xác định được chuyên ngành công nghệ nào cần được ưu tiên để đào tạo. Đáng nói, mỗi ngành này (theo Đề án) bao gồm hàng chục chuyên ngành khác nhau, với hàng chục công nghệ, chương trình đào tạo, kiến ​​thức khác nhau.

Bên cạnh đó, mức độ ưu tiên, trọng tâm, mức độ cần thiết (phù hợp với nhu cầu, nhiệm vụ thực tế) cũng khác nhau. Nếu kết hợp như vậy, theo Đề án, dễ dẫn đến đầu tư dàn trải, thậm chí tùy tiện, dẫn đến chất lượng đào tạo không cao và không đạt được mục tiêu của Đề án. Vì vậy, Hiệp hội kiến ​​nghị không chỉ bổ sung mà còn phải làm rõ, cụ thể hóa các ngành đào tạo trọng điểm trong Đề án.

Thứ tám, STEM là một thuật ngữ rất chung cho Khoa học, Công nghệ, Kỹ thuật và Toán học. Hãy hết sức thận trọng khi áp dụng những khái niệm này để đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao cho các ngành công nghệ cao, trong điều kiện phát triển của Việt Nam.

Vì vậy, chúng ta không nên áp dụng một cách máy móc các mô hình, chương trình, thời lượng STEM của các nước phát triển vì năng lực, nhiệm vụ của hệ thống giáo dục đại học của chúng ta và của họ là khác nhau.

Theo Hiệp hội, Đề án cần được bám sát để giải quyết nhu cầu nhân lực cho các ngành công nghệ cao trong nước, phục vụ nhiệm vụ trước mắt và lâu dài của công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, trong bối cảnh cạnh tranh. cạnh tranh gay gắt về công nghệ và thị trường nhân lực chất lượng cao trên thế giới và trong khu vực.

Tường San

https://giaoduc.net.vn/8-gop-y-cua-hiep-hoi-voi-du-thao-de-an-dao-tao-nhan-luc-phat-trien-cong-nghe-cao-post246216.gd

Nguồn: https://dut.edu.vn
Danh mục: Giáo Dục